学术界对新我国树立后实施优先开展重工业的战略多有谈论，上个世纪90年代中后期《战略与办理》杂志展开过较深化的评论，但不合较多。本文经过对杂乱前史的整理，企图结合政治经济学的剖析办法，对这个问题进行再解析。
近代以来，伴跟着工业革新而引发的殖民掠取、本钱输出、军事扩张的呈现，世界上先进国家和后发国家的贫富距离越来越大。第二次世界大战后，许多民族国家连续走上了独立开展的路途，无论是实施本钱主义准则的国家仍是实施社会主义准则的国家，都要考虑怎么更快地完成国家的工业化问题。从前史开展的世界眼光来看，此前工业化路途较有成果的国家大体有三条开展路途：一是英、法、美等本钱主义国家的路途，从开展轻工业起步，逐步进步本钱等要素堆集，在资金等要素进步后，再来开展重工业，一起，不同程度的进行殖民掠取和对外出资；二是德、日等后起本钱主义国家的路途，使用国家政权干涉的力气，对外赶紧进行抢夺殖民地、半殖民地的战役，对内加大税收，较快堆集资金，用以优先开展重工业和军事工业；三是社会主义国家苏联的路途，经过对经济实施国家的高度方案，对内实施高堆集、高投入，以确保优先开展重工业和军事工业。
20世纪中叶情况产生了许多改动。17世纪至19世纪英、法等本钱主义国家靠殖民掠取进行原始堆集的年代和两次世界大战靠武力掠取的年代都已经曩昔。战后马歇尔的欧洲复兴方案供给了许多借款，对许多开展我国家是可望而不可及。事实上，就开展我国家而言，能够学习的阅历首要有两条：一是前期本钱主义国家的工业化进程(除掉殖民掠取)，即遵照开展轻工业堆集资金再转向开展重工业，逐步发挥比较优势的开展路途；二是20世纪上半叶社会主义国家苏联的开展形式即为了在短时间里赶上经济兴旺本钱主义国家，加强国防力气以抵挡军事要挟和侵犯，挑选重工业优先开展战略，即赶超开展战略。
开展我国家激烈的赶超期望，使激进主义经济开展观占有重要方位，而兴旺国家的凯恩斯政府干涉思维在开展我国家也有很大的商场，在这些一起原因的相互作用下，不只是苏联和东欧、我国等实施社会主义的国家，并且亚洲和中南美洲的非社会主义国家，都经过开展战略的挑选、宏观方针环境的推广、资源装备准则和微观经营机制的树立，构成了大致相同的三位一体的方案经济系统。也就是说，特别是20世纪中期以来，这些国家都或先或迟挑选了优先开展重工业即经济赶超的战略；一起，为遵守优先开展重工业的经济赶超战略，都逐步实施了方案经济系统。
但是，简直一切实施赶超战略的国家经济经过多年的堆集，大都堕入比方日益加深的城乡贫穷化、长年累月的高通货膨胀以及经济结构失衡的窘境之中。少量没有采纳赶超战略的开展我国家和地区，反而取得了快速的经济添加，日本、韩国、新加坡、我国台湾和香港成为亮点，被誉为东亚奇观。学术界对东亚奇观有着种种不同的解说，林毅夫以为，挑选本钱主义准则的“四小龙”的成功和推广社会主义经济系统的国家纷繁转轨，很简略使人看不到开展战略对经济绩效的决定作用，而将经济开展绩效的差异归结为社会准则的挑选。但是，这种不对开展战略、宏观方针环境和资源装备准则、微观经营机制等方面的差异作详尽的经济学剖析，简略地将开展差异笼统为社会准则差异的结论是经不起琢磨的。榜首，假如“四小龙”的成功是本钱主义准则的成功，为什么许多其他实施本钱主义准则的国家不能成果新式工业化经济？第二，假如社会主义国家经济注定踯躅不前，为什么最近20多年的我国经济能够产生如此明显的改动，并在沿海地区创造出比亚洲“四小龙”快速添加时期更超卓的经济奇观？第三，假如社会主义国家经济添加缓慢的症结是社会准则问题，为什么前苏联和东欧国家改制今后仍然处在重重危险之中？
林毅夫在调查各国经济开展胜败的阅历和经历时发现，但凡推广“赶超战略”的国家，经济添加与开展都没有取得成功。不只苏联和东欧、我国等一些实施社会主义方案经济的国家挑选赶超战略没有获得成功，并且一批实施本钱主义准则的开展我国家挑选赶超战略或进口代替战略也没有获得成功，没有完成其赶超的期望。例如，坐落拉丁美洲的阿根廷、乌拉圭、智利和玻利维亚等本钱主义国家，它们的人均收入在19世纪末与德国相差无几，阅历了一个世纪今后，现在仍处在经济上困难重重，财富分配两极分化，广大人民日子水平的改进非常缓慢的不兴旺情况之中。在亚洲，20世纪60年代曾被以为是仅次于日本的菲律宾，现在经济也处于紊乱、阻滞的情况。林毅夫着重的观念是：从日本和亚洲“四小龙”的开展阅历来看，它们在经济开展的每个阶段上，都能够发挥其时要素禀赋的比较优势，而不是脱离比较优势进行赶超。一个一起的规则是，跟着经济开展、本钱堆集、人均本钱拥有量进步，要素禀赋结构得以进步，主导工业从劳动密布型逐步转变到本钱密布型和技能密布型，甚至信息密布型上面。这种在经济开展上遵从比较优势的准则能够称之为比较优势战略。
为什么比较优势战略更值得重视呢？这是由于开展我国家开展的前期阶段或当今的开展我国家，要素禀赋结构的特征是本钱的严峻缺少和劳动力的过剩以及技能的落后。在经过歪曲要素价格和其他经济控制推广重工业化的情况下，所能做到的也仅仅是把有限的本钱歪斜装备到几个工业上，与此一起有必要压抑其他工业和非国有经济的开展。如此一来，受压抑工业和非国有经济供给不了本钱堆集。赶超战略所扶持的工业部分，由于不契合要素禀赋的比较优势，只好依靠于歪曲价格和国家维护方针(如金融支撑、商场控制、贸易壁垒)才得以生计，因而，这些工业必定是缺少功率、竞赛才能和自生才能的。违反比较优势所构成的变形工业结构与劳动力丰厚的要素禀赋结构构成对立并按捺了对劳动力的招引，适当大规模的人口持久处于贫穷之中的情况难以改动。经济开展的实在寓意不是依靠几个重工业工业出类拔萃式地孤立添加，而是国家综合国力的进步。某些工业本钱密布程度的进步，必定下降其他工业本钱密布程度，也就不能在全体上缩小与兴旺经济在本钱和技能水平上的距离。关于一个处于落后位置的经济来说，所要寻求的开展，应该遵从比较优势的准则来完成要素禀赋结构的进步或人均本钱占有量的添加。①
怎么完成工业化，即农业国转变为工业国的途径，20世纪40年代更多是从社会准则的层面来考虑，即经过树立一种包含个别经济、私营经济在内的混合经济准则，推进工业的开展；还没有也不大或许从经济开展战略的层面考虑。至少，从现有的文献看不出来，以及其他领导人是把优先开展重工业作为开展战略的。这有些耐人寻味，一个以苏共为样板树立的政党，尽管树立的终极社会方针相同，但对革新之后社会准则的规划，对工业化途径的挑选，好像看不大出苏联革新的影响，却是多少能够发现欧洲兴旺国家一般工业化阅历的影子。比方维护个别农业和手工业，维护私营工商业，经过不同经济成分的竞赛，推进生产条件的改进和日子的改进，为重工业的开展供给堆集，、周恩来等人的建议特别如此。工作或许存在这样一个逻辑，至少在20世纪40年代到50年代初是如此：只需学习欧洲一般工业化阅历，就必定挑选“新本钱主义”的新民主主义社会准则；只需仿效苏联的工业化阅历，就必定导入单一公有制和方案经济的社会主义轨迹。
新我国树立前后，党的首要领导人曾多次表明，在新民主主义革新胜利之后，不或许立刻进行社会主义革新，而要先经过新民主主义的过渡阶段，尽或许地使用城乡私家本钱主义的积极性，打好根底，以利于国民经济的向前开展，将来经过平和竞赛和赎买的方法逐步进入社会主义。从理论上讲，依照后发国家的要素禀赋实践，需求有个开展的“过渡期”，这一“过渡期”的长短首要应当取决于影响经济和社会开展的要素禀赋结构的实践。应当说，这个别制类似于方案和商场并存的“双轨制”，契合我国的经济社会开展实情，表现了经济学意义上的比较优势准则。在不考虑世界环境和政治经济力气改动约束条件的情况下，假定天下太平，假如依照这个规划来开展经济，对逐步进步国家的要素禀赋和改进城乡联系无疑是有重要促进作用的。
但事实上，动态的实践需求远比杂乱的理论模型更契合决策者的偏好，也更被垂青。导致新民主主义向社会主义提早过渡的根本原因首要在于我国的领导人没有挑选比较优势的战略，而是挑选确认了新的经济开展战略―――优先开展重工业战略。而导致挑选优先开展重工业战略的要素许多，但直接原因有两个：一是朝鲜战役迸发及其由此带来的愈加严峻的世界环境，使我国领导人对国家安全和国家的世界位置倍感担忧，很难依照曩昔的新民主主义经济开展思维和途径(比较优势)去实践；二是重工业强壮的苏联给予全面的帮助，在短期内使要素缺少的我国进步了要素禀赋结构，有或许仿照苏联的形式开展前行，以求防止国家安全危机，以求进步世界位置。但只需挑选了优先开展重工业的战略，无论怎样的社会准则，要素缺少的国家都简略内生出方案经济系统，我国也不破例。而我国实践过渡和三大改造之所以都提早进行和基本完成，首要原因也是为了习惯优先开展重工业界生的方案经济系统树立的需求。树立优先开展重工业的战略，明显不是个单纯的经济决策问题，而是愈加杂乱多元的价值评价后的取舍；尽管不契合其时我国的要素禀赋和经济学意义上的比较优势准则，但回应了其时我国军事和国防的特别需求和决策者的政治和经济偏好，而作为人口和地域大国的我国与人口少和面积小的小国比较天然有其特别性，在政治上和组织上也有必定的比较优势和经济上的后发优势，有些回旋余地，也能够说是相对合理的和比较实践的挑选。在其时的世界环境中，在能够学习的前史阅历的情况下，我国采纳优先开展重工业的赶超战略，并由此加快过渡到苏联形式的社会主义是最或许和最实践的挑选。这种挑选既有严重的前史作用，又存在很大的前史局限性。这种局限性在其时的确是很难全面知道的，而是在前史开展进程中逐步体会和总结的。咱们既不能由于其前史局限性而否定它的前史作用，也不能因其前史作用而否定它的前史局限性。
①拜见林毅夫、蔡昉、李周：《我国的奇观：开展战略与经济改革》(上海三联书店、上海人民出版社，1999年)；林毅夫、蔡?、李周：《比较优势与开展战略》(《我国社会科学》1999年第5期)；林毅夫：《开展战略与经济开展》(北京大学出版社，2004年)；林毅夫：《论经济开展战略》(北京大学出版社，2005年)。
*北京大学我国经济研讨中心主任林毅夫教授多年来倡议比较优势理论，在经济学界有很大影响，但也引起不同争辩。2006年头他提出这个选题，期望我结合前史学和经济学来深化研讨。我附和林教师的全体经济学理论逻辑系统，但对此问题更重视从其时我国面对的约束条件去剖析。我感到这个问题非常杂乱，还需求继续考虑。本文先做为阶段性的评论宣布，供同行批评指正。
