江苏师范大学中俄学院常务副院长、教授、经济学博士、硕士研讨生导师，首要从事世界经济、世界买卖和转轨国家经济政治问题的研讨作业。出书专著一部，宣布论文20余篇，掌管多项社科项目。
摘 要：俄罗斯社会经济开展战略演化包含两个内容：调整的前史和内涵的逻辑。俄罗斯经济结构的继承性是剖析问题的前史起点，经济开展的内涵规则是经济开展战略调整要遵从的理论逻辑。作为经济现代化的根底性准则确保，相关于技能工艺层面的立异，商场经济体系的完善愈加重要，这不只带来资源装备功率的前进，一起提出了确保商场经济体系有用运转的商场强化型政府的要求，由此更推进了国家的全面现代化。
俄罗斯独立以来，对国家开展路途的探求一向没有中止，从不短少战略高度和视界的俄罗斯精英阶级，更是从现代化的视角对俄罗斯开展前史进行回忆，对实践问题进行解读，对未来路途进行规划。虽然观念各异，方案有别，但有一点是一起的，即对前史的反思和对强国位置的寻求。在这个进程中，表现为国家毅力的提法包含后工业社会方针、立异型开展战略和经济现代化战略。不同的提法反映了俄罗斯关于本身的知道，关于未来开展趋势的判别，也反映了俄罗斯关于世界经济政治格式演化规则的本身了解，从当时的实践判别，俄罗斯战略家对本身的问题有着清醒的知道，对未来的开展战略也有着务实的规划。依据俄罗斯国家位置和共同前史，其社会经济开展战略一向是学界注重的焦点，在现有的阅历性概括和对策性作业根底上，有必要对俄罗斯战略演化问题进行前史的剖析和理论的挖掘。
本文结构如下：首要，对研讨现状进行扼要总述，提出研讨的含义地点；其次，在对独立后的俄罗斯开展战略调整进程进行扼要回忆的根底上，结合不一起期战略的不同侧重点，探求俄罗斯社会经济开展战略演化所遵从的理论逻辑；第三，依据俄罗斯和其他先发国家的阅历，从全体的现代化内涵下手，注重战略拟定和施行的政治束缚问题；终究，得出若干定论。
美国社会学家丹尼尔·贝尔（Daniel Bell）针对工业化国家的可继续开展问题提出了后工业社会概念，前苏联依据意识形态的考虑进行了驳斥。但独立后的俄罗斯现已接受了这个理念，1993年，俄罗斯科学院的学者提出了后工业化的开展方针，在《哲学问题》编辑部的组织下，俄罗斯学者就对俄罗斯的现代化进程、阅历、阅历和远景进行了研讨。其间，俄罗斯科学院世经所前史学博士В·Г·霍罗斯指出，“有人把它分红前期工业化阶段，晚期工业化阶段和后工业化阶段。后工业化阶段实践上现已超出了现代化的规划，由于在后工业化社会里，正开端构成簇新的特征，如信息改造，个人消费，精力影响高于物质影响，创造性在劳作中的效果前进。今日的发达国家正处在这个阶段的初期。”“在全世界的现代化进程这一布景下，今日俄国面临的使命有哪些，这一点是底子清楚的：完结工业化阶段(即向群众消费的商场社会过渡)，使用已有的高工艺产品，向后工业化结构开展”。
普京执政前后的俄罗斯，Л·阿巴尔金（Л. И. Аборзин）、В·伊纳泽姆采夫（В. Л. Иноземцев）、В·马乌（В. А. Мау）和Е·盖达尔（Е. Т. Гайдар）等都对俄罗斯的后工业化开展（постиндустриальное развитие）和追逐型开展（догоняющее развитие）问题进行了各自的考虑。俄罗斯学者在研讨中表现出了世界视界和前史维度，其间，伊纳泽姆采夫的研讨最具理论价值，是俄罗斯开展问题研讨中必读的文献。
2000年之后，我国学者对俄罗斯开展战略的盯梢一向没有接连，国内对俄罗斯学者的作业进行了译介的一起，也从旁观者的视点对俄罗斯开展问题进行了自己的考虑，如我国社会科学院俄罗斯东欧中亚研讨所许新、许志新和董晓阳，其间许新教授对俄罗斯经济开展问题的全面剖析特别深化，许志新和董晓阳在注重经济问题的根底上，一起注重了政治和外交对俄罗斯长时刻开展的影响。而程伟教授“普京‘经济翻番’剖析”，对普京的强国战略进行了赋有前瞻性的剖析，所给出的相对达观的猜测终究得到证明。值得一提的效果还有姜睿、苏舟的“现代化与俄罗斯转型”，在现代化视界下对俄罗斯的社会经济开展路途进行整理，关于继续研讨具有根底性的含义。
梅普组合树立之后，2008年，俄罗斯《经济问题》杂志（Вопросыэкономики）榜首期到第四期以“Коалиции для Будущего и Стратегии Развития России”（俄罗斯开展战略与远景：结盟协作的含义）为主题，接连四期翻开密布的评论，触及俄罗斯长时刻开展战略中的出产潜力的使用、新式要素的培养和确保准则的构建，以及政府在其间的效果，俄罗斯许多闻名学者都有参加，该刊对这一问题的注重连续至今。国内学者林治华教授进行了及时的盯梢。其间，В · 巴尔杰洛维奇（В.М.Полтерович）在“Стратегиимодернизации , институты и коалиции”（现代化战略、准则和结盟)一文中注重了长时刻开展战略中不同利益集团的损益联络，即准则的一致性或怎么构生长时刻开展的合力。经济危机的迸发和深化恰恰验证了长时刻以来俄罗斯学者对立异和现代化问题注重的必要性和前瞻性。
在国内，戚文海、郭晓琼和赵传君注重了俄罗斯立异型开展问题，其间戚文海研讨员做了非常全面的阅历性总结，并将研讨方针扩展到其他的转型经济体。在对俄罗斯现代化的研讨效果中，不同的学者侧重点不同。巨大鹏注重俄罗斯政治现代化问题，以为俄罗斯不打破现有的政治独占，难以完成国家的长时刻安稳开展；关雪凌和李中海注重经济现代化问题，对俄罗斯经济现代化的束缚条件和开展远景别离进行了剖析，所持有的观念都很慎重。吴大辉、李靖宇和王海运注重俄罗斯经济现代化与对外方针的联络，其间，吴大辉和李靖宇注重现代化战略的施行对中俄联络的影响，而王海运注重的是对俄美联络的影响。
综上所述，与俄罗斯学者比较，对策研讨和我国视角是国内学者对俄罗斯问题研讨的一起点，本质是以邻为鉴，服务我国，这和两国学者的情绪和起点不同有关。假设能够深化到问题的内涵理论逻辑中，则能够在我国视角和俄罗斯视角之间确认通约之处，更有利于厘清某些见仁见智的问题，使咱们能够更挨近问题的本质。
上个世纪90年代以来，在经济转轨的布景下，依据大国位置的诉求和方案经济实践的前史途径依靠，俄罗斯政府继续出台短、中和长时刻的经济开展大纲，其间包含的开展理念也在改动。从1999年普京宣布《千年之交的俄罗斯》，便提出了富民强国的理念，对俄罗斯国家开展路途进行了总结反思，供认自己是一个完成了工业化的大国，具有与东亚国家的追逐型开展不同的特征，确认了后工业社会的开展方针，俄罗斯所面临的后工业化的追逐使命是俄罗斯社会长时刻开展的要害性问题，也是联合全社会精英和各个利益集团的中心思维。经过8年的开展，得益于安稳的国内政治局势和外部杰出的经济环境，俄罗斯的经济实力得到了必定的康复。
2008年2月6日，行将卸职总统的普京宣布了《俄罗斯2020年国家开展战略》的讲演，随后俄罗斯政府依据其内容拟定了详细的施行大纲。概括起来，这个战略的中心是立异型开展，本质是后工业开展方针的完成手法的改进。虽然不期而至的金融危机对俄罗斯的经济造成了很大的影响，但这也阐明俄罗斯的立异型开展战略的拟定，是对危机的一种有备无患，恰恰证明晰立异型开展战略的合理性和必要性，反映了俄对本身问题的清醒知道。
面临危机，俄罗斯出台了有针对性的反危机方针，2009年8月成立了由梅德维杰夫领导的国家现代化委员会；9月梅德维杰夫宣布《俄罗斯，行进！》的说话，对开展思路做了相应的调整，清晰提出了经济现代化的方针，2009年11月12日宣布国情咨文，梅德维杰夫对俄罗斯未来的开展方向、方针以及完成途径进行了体系表述。梅普组合的特别政治组织，确保了战略和方针的接连性，也恪守了既有的次序组织，一起，也为俄罗斯国家办理带来新的气味。特别是危机当时，梅德韦杰夫提出了经济现代化的方针，更是面临新形势对原有路途的微谐和俄罗斯开展条件的再知道。
不同的提法背面，实践是对俄罗斯开展现状的知道的不断深化和务实了解。后工业化社会的方针更达观更久远，立异型开展知道到了后工业社会的技能根底并不厚实，经济现代化则是从经济范畴的距离下手，企图从更广泛的范畴推进国家的开展。后工业社会方针始终如一，立异开展和经济现代化不是方针的后退，而是完成方针的阶段性的手法改动罢了。
虽然后工业社会的概念并不行以包含未来的社会经济开展的全景，也没有提及现代化问题，可是和后工业化密不行分的工业化却是经典现代化理论中首要内容，而且，早年工业社会向工业社会的开展进程，本身便是现代化的经济进程。从这个视点看，俄罗斯提出的后工业化开展方针仍旧是一个完成国家现代化的方针。虽然现代化是一个社会学的概念，但从经济范畴的现代化下手，劳作出产率的凹凸是现代化水平的直接表现，由此咱们确认了剖析的经济学视角，以厘清开展战略调整所遵从的理论逻辑。
经济理论有必要面临实践，经济方针也有必要以理论逻辑为依归。从《千年之交的俄罗斯》到2008年2月8日的《2020年前俄罗斯开展大纲》，以及梅德维杰夫所表述的治国理念，俄经济开展的方针一向确以为从工业化向后工业化社会的转型，即今后工业社会为方针的工业化经济结构调整进程。
在《后工业社会的降临》一书中，丹尼尔•贝尔指出，后工业社会是一个广泛的概念，能够用五个方面的特征来加以阐明：1.从产品出产经济改变为服务性经济；2.专业与技能人员阶级处于主导位置；3.理论常识处于中心位置，它是社会改造与拟定方针的源泉；4.操控技能开展，对技能进行判定；5.创造新的“智能技能”。
俄罗斯学界对此了解为：首要，后工业社会大部分红员的物质需求在今日现已只靠一部分时刻就能够得到充沛的满意。其次，科学常识成为了直接的出产力，其具有者是一个民族实力的标志，而同教育和智力活动彼此联络的价值是新一代人日子中的首要方针。第三，消费的性质发生了底子性的改动，由于这一改动，创造和创造力成了出产取得成功的最重要的条件。只要在具有这样一些物质和智力的条件条件下，创造力才干成为社会前进的首要要素之一。
而普京在《千年之交的俄罗斯》一文中对后工业社会特征概括如下：“物质出产比重逐步下降，而再出产和第三工业的比重不断添加。先进技能的不断更新和敏捷推行，常识密布型产品出产的添加；信息和电视作业的蓬勃开展。首要注重的是办理，注重完善社会日子各部门的组织和办理体系。此外，人处在领先位置。正是人，人的高度教育水平、作业素质、事务和社会活跃性在成为社会开展和行进的首要动力”。
综上所述，对后工业社会的知道存在着一些差异，但也有一致。这便是后工业化社会的工业结构彻底不同于工业社会，但也有工业社会的内容。从丹尼尔·贝尔的界说到俄罗斯学者和政治家的了解，后工业社会的经济内涵有两个一致：服务型社会和常识经济。实践是“配第—克拉克定理”所表述的含义：跟着经济的开展，人均国民收入水平的前进，榜首工业国民收入和劳作力的相比照重逐步下降；第二工业国民收入和劳作力的相比照重上升，经济进一步开展，第三工业国民收入和劳作力的相比照重也开端上升。这个规则不以意识形态和资源装备办法的改动为搬运，无论是商场经济体系和方案经济体系下，这种态势都现已呈现了，这是社会劳作分工深化的必定成果。
这儿有一点需求指出，现代社会被称作“服务型社会”并不是着重物质出产比重显着下降这个特征。当谈到物质要素的效果和含义在下降时，咱们指的是占越来越大比重的社会财富，其本身所表现的不是出产的物质条件和劳作，而是成为任何一种办法的现代出产的首要资源的常识和信息。而常识产品和信息产品的重要性也在前进。丹尼尔·贝尔指出：
“假设本钱与劳作是工业社会的首要结构特征，那么信息和常识则是后工业社会的首要结构特征，因而，后工业部门的社会组织和工业部门的社会组织是有很大不同的，咱们能够从比照两者的经济特征中看到这一点。工业产品是由分隔的、可辨认的单位来出产、交流、出售、消费和耗尽的……信息和常识并不能消费或‘耗尽’。常识是一种社会产品，它的本钱、价格或价值的问题大大不同于工业产品的有关问题”。
这段话能够了解为：工业社会的要素和产品都具有私家产品的特征，然后工业社会的要素和产品具有准公共产品特征，信息和常识产品的出产和运营需求一种不同以往的立异办法。
后工业社会的方针要求后工业的出产结构，这种结构的首要投入要素是常识财物，由此可见，逾越工业社会的出产结构的要素投入是条件，工业社会出产结构是规范化产品和规划化出产，依据天然禀赋优势的出产要素。后工业的出产结构是差异化和小规划定制出产，依据后天禀赋优势的出产要素，这便是常识资源。从动态比较优势理论看，立异国家的比较优势便是常识和技能投入方面的比较优势。从阅历概括来看，这些立异国家往往是典型的后工业出产结构。可见，立异是完成后工业社会方针或现代化的重要手法。
俄罗斯自在派学者叶夫根尼•亚辛（ЕГ.Ясин）以为，立异往往意味着已有商场的失掉，不需求企业的封闭，过期作业的消失，资金的转向。这本质是熊彼特（J.A.Schumpeter）“创造性消灭”的提法。俄罗斯总统办公厅榜首副主任，现代化委员会副主席弗拉季斯拉夫•苏尔科夫（В.Ю.Сурков）以为，“立异不是仿制已有的样本，而是创造绝无仅有的新技能。他们或是本质性改进某种有利事物，或是改动根底范畴，创造新的商场，新的出产文明，新的日子办法，新的产品和服务类型”。“这是一种实践上的新的文明的趋势”。这个作业非常杂乱，“由于咱们的社会暂时还不是立异的客户……国内实业界还不行以了解，首要竞赛优势是绝无仅有的常识和技能”。
作为最有价值的竞赛手法，立异包含“新产品、新技能、新供应来历、新组织办法（如巨大规划的操控组织）的竞赛，也便是占有本钱上或质量上决议性优势的竞赛，这种竞赛冲击的不是现有企业的赢利边沿和产值，而是它们的根底和它们的生命”。这不只仅是出产技能立异，也是准则立异。
熊彼特做了很形象的表述：“立异便是出产函数的改动，而这种函数是不能分解为无限小的进程的。你能够把许许多多的邮车加起来，加到你想要加到的境地；但这样做，你仍将永久得不到一条铁路”。即技能改动不触及要素投入改动的要素。
马克思说过：“假设有必要等候堆集去使某些单个本钱添加到能够建筑铁路的程度，那么恐怕直到今日世界上还没有铁路。可是，会集经过股份公司转瞬之间就把这件事完结了。”由此，咱们看到了在熊彼特死后所矗立的马克思的巨大身影。
调查俄罗斯的现代化进程，立异的效果一向得到注重，并起着不行替的效果。前苏联和今世俄罗斯的科技水平是众所周知的，但经济开展绩效方面并没有一个合意的表现，俄罗斯的经济结构和开展成果现已阐明晰这一点。问题在哪里呢？
在熊彼特看来，技能的要素相关于经济活动是独立的，他专门区别了“技能出产”和“经济出产”，即需求区别工程含义的创造和经济含义的立异，工程含义的创造“仅仅为所需求的货品去开展出产的办法”，寻求的是“使出产工具臻于完善所带来的半艺术性的高兴”。然后者在于满意商场需求和本钱最小收益最大的经济恰当性。作为一种最有价值的竞赛手法，这种立异“不但在它存在时起效果，而且在它还仅仅是一种永久存在的要挟时也起效果……在许多情况下（虽不是悉数），从长时刻看来这种景象会迫使企业的为变得非常相似彻底竞赛的办法”。由此，咱们概括出立异的条件，权且称之为“熊彼特条件”：要素供应、有用需求和充沛竞赛。这三个条件的准则根底是商场经济体系，前苏联的立异活动不是树立在一个商场机制根底之上，所以，前苏联的立异更多表现在工程含义层面，而不是充沛满意经济恰当性，而且短少一个商场竞赛的动力。
早年史逻辑来看，各个国家的现代化和工业化的进程都是双管齐下的，这是一个公理性的实践。从现代化的内涵来看，工业化是现代化的物质根底，但工业化根底的构建需求相应的资源装备机制——商场、方案或许混合体系——作为确保。前期的原发现代化的工业根底是轻工业，进入壁垒相对不高，作为资源装备手法，商场发挥了根底性的效果。后发国家追逐型现代化的工业根底是重化工业，具有要素会集和规划经济显着的特征，在快速发动资源的才干方面，政府方案手法的优势更为显着，但商场机制也一起发挥效果。经过政府方案对商场的彻底代替，前苏联的工业化取得了阶段性的成功，但在工业社会向后工业社会转型进程中，非商场体系下的社会经济结构转型困难重重，这从另一方面证明晰商场机制的不行或缺性、有用性和内涵的体系弹性。依据此，成功的经济现代化应该包含两个内容：工业化的物质根底和商场化的准则确保。
回忆前史，俄罗斯并不短少工业化的物质技能根底，问题在于现代化的体系根底——商场化——相对不行。竞赛性的商场机制是立异的根底，商场的内涵逻辑必定要求分工交流打破民族国家的空间束缚，经济全球化扩展了民族国家资源装备规划，前进商场竞赛水平，推进企业进行继续的立异活动。微观主体在竞赛的推进下，进行着前进劳作出产率和差异化产品的立异，获取相关于同类厂商的供应本钱优势和相关于顾客的供应独占优势，即同质产品的价格最低，同价产品的质量最好，以此种优势取得商场竞赛的成功。叶夫根尼·亚辛以为，建造福利国家将会削弱经济现代化开展的动力，其本质是为了着重竞赛的重要性。
综上所述，俄罗斯的现代化方针从未改动，受制于国内外环境的改动，作为方针完成手法的战略调整成为必定。而社会分工深化和商场规划扩展之间的彼此促进，终究推进社会出产力水平的前进，这便是俄罗斯开展战略调整所遵从的理论逻辑——即经济学的斯密传统。
虽然咱们着重商场对分工、专业化和立异的重要性，着重商场的不行代替性。可是，不行能呈现一种“脱嵌”的、彻底自发调理的商场经济，商场有必要“嵌入”在社会之中，“通往自在商场之路的翻开和坚持疏通，有赖于继续的、由中心组织调控的干涉主义的巨大添加”。国家有必要在商场经济中扮演活跃的人物。
理论逻辑与经济实践之间的反差决议了政府的使命——即保护商场的有用性。分工的专业化利益和买卖的交流利益，有赖于契约的可施行来完成，手持天平缓白的公平女神忒弥斯（Themis）形象，阐明晰霍布斯(Thomas Hobbes)表达的“没有武力，信约便仅仅一纸空文”的观念，即曼瑟•奥尔森(Mancur Olson)所说的“昌盛的经济需求强化商场型政府的存在”。怎么做到呢？
奥尔森以为，商场能够分为自我施行型商场和非自我施行型商场（社会规划型商场）。其间，自我施行型商场的收益是显着的，可是，这种商场在空间和时刻两个维度上束缚着买卖的完成，束缚着商场规划的扩展，不利于更大昌盛的完成。要想取得更大的开展和更广泛的利益，有必要打破买卖的空间和时刻束缚，有必要有一种更杂乱的商场机制装备资源，即非自我施行的商场机制，如技能、本钱和服务等商场要依靠于来自政府的支撑，而不是自我施行商场。
可是，非自我施行的商场或社会规划型商场需求政府的推进，这个时分存在着政府僭越的或许性，是不是需求一种组织，束缚政府这个“利维坦”呢？奥尔森提出，关于非自我施行型商场（社会规划型商场），政府需求做的仅仅：一、清晰界定的个人财产权利和公平的履行契约权利；二、不存在任何办法的强取豪夺。奥尔森以为，这种办法的政府往往是民主化国家中呈现，或许说，民主政治体系才是强化商场型政府的条件。这儿触及一个商场经济和民主政治的联络问题，俄罗斯是否需求先构建一个契合奥尔森规范的民主政治体系呢？抑或是没有这个奥尔森所言的民主政治体系，强化商场型政府就不行能发生呢？
查尔斯·林德布洛姆(C.E. Lindblom)指出，商场交流环境使人发生一种内涵的要求，即对自在的渴求，而民主的前史首要来历于对自在的寻求。商场买卖是一种自愿的互利行为，这种行为是以参加买卖的个人能够自在地处置人们本身以及归自己一切的财富和物品为条件的。所以说，政治自在是从买卖自在中生长出来的一种必定的政治要求，而作为自在的底子确保体系的宪法实践上是从商场中生长出来的契约精力的提高。正是这些，支撑了民主准则的存在和开展。
民主政治也表现了对功率的寻求。经过对公共决议计划发挥纠错功用、对参加公共事务发挥鼓励功用和对公共决议计划履行发挥监督功用，民主政治能够起到前进功率的效果。因而，民主政治是与商场经济彼此相关和互补的一个政治准则组织。
调查原发现代化的英国，商场的完善和民主的开展不是一蹴而成的。阅历了航海法的拟定、金本位制的确认、谷物法的废弃和科布登公约的签定，从重商主义到自在买卖阅历了两百年的进程。在这个进程中，英国阅历了光荣改造，1832年的议会革新，运动，直到1884年男性普选权完成，而这并没有惠及女人集体。英国的阅历提示咱们，商场的开展往往先于民主的推进，跟着商场经济次序的扩展，表现多元化利益诉求的共容利益的构成推进了民主的不断完善，然后处理了19世纪英国经济根底和上层建筑脱节的问题。可见，商场经济关于民主政治具有根底性的含义，这包含多元化利益格式和竞赛精力培养出民主化的一致。因而，民主仍是一种日子办法，是一个绵长的准则演化进程。完善的宪法文本当然重要，但扎根于民众的心中的民主一致更重要，而这是在民主的实践中逐步养成的。不难了解，为什么后开展国家的民主化移植后更多表现为社会失序和经济落后的恶性循环。所以，民主开展是一个绵长的进程，即民主体系的建构要树立在演进的规则根底之上。
由此，咱们发现，已然俄罗斯树立了现代化方针，那么，作为政治现代化内容的民主政治开展正是其题中之意，俄罗斯国内从政界到学界，对民主政治的情绪都是很活跃的，从普京到梅德维杰夫等的言辞都有表现。政治家的言辞最多表现其希望，要害在于政治家行为的束缚条件是什么。在一系列竞选文章中，普京对俄罗斯社会开展的新改动和新要求做出了回应，特别是俄罗斯民主政治问题。可是，从青木昌彦的观念来看，即便只考虑经济域和政治域的相关和互补，从时刻维度上调查，民主也是一个建构和演化的复合进程。仅从俄罗斯经济根底来看，俄罗斯的民主化还有很长的路要走。
首要，俄罗斯工业结构中资源性工业和本钱密布型工业所占比重高的问题仍旧存在。其次，俄罗斯商场结构的竞赛性程度弱，商场独占程度很高。俄罗斯联邦政府反独占部发布的职业会集度（CRn）和赫希曼指数（HHI）的统计数据都支撑这个定论。所以，一方面，“资源咒骂”导致了新兴工业开展所需的资源缺乏，另一方面，商场竞赛程度不行导致微观主体更多参加租金的竞赛性分配，寻租行为普遍化，而不是财富的创造性尽力。俄罗斯“不只在经济上，一起在心态上也是一个质料国家”。
经济现代化触及结构调整进程中的本钱分管和收益分配，不同利益集团的作为才干的差异导致不同的认知和行为，“现存准则化相关下的租金或许成为既得利益者那些因技能立异和常识前进然后要挟其租金时机的新的相关办法”。鉴于俄罗斯的资源型工业结构和独占型商场结构，假设任由商场本身去发挥效果，经济结构的转型难以进行。对此，俄罗斯政府经过国有化等一系列办法，完成了国家对资源性工业的深度介入和对独占职业的有用规制，既避免了天然资源的租金耗散，又使得超额赢利能够会集到国家层面。作为一种规制手法，这种办法有其合理性。考虑到俄罗斯经济的一切制结构和政府具有的装备资源的巨大权利，因而，俄罗斯现阶段的相对集权的政治体系有其合理性和必定性。民主的生长是一个长时刻的进程，民主的完成有着不同的途径，不同国家的民主完成办法是多样化的。受制于本身条件，一个普适性的民主信念在俄罗斯的成果天然就会带有俄罗斯的特征，这便是青木昌彦所说的准则变迁的“多重均衡”成果，刚刚完毕的大选对此做出了很好的注释。
至于商场扩张或非自我施行商场扩张的政治根底，即强化商场型政府的树立，应从另一个视点去看待。莫非必定要在一个所谓“普世”的民主体系下才会有强化商场型政府的树立，才会有商场次序的扩展吗？其实，奥尔森并未否定强化商场型政府也能够发生在一个非民主体系下，政权合法性根底的取得和稳固相同会带来构建强化商场型政府的鼓励。民主体系下选票的分配结构表现了合法性根底，这一根底相同反映为民众对经济开展绩效的满意度。由于，公共挑选并不是在所谓“民主体系”下才干发挥效果，有时也能够经过一种非常规的办法发挥效果。由此，合法性根底的稳固带来控制阶级和被控制阶级的“共容利益”，19世纪的俄罗斯社会经济开展中“官房派集权思维和自在放任主义思维的这种实践折衷，或许确是加快俄国社会现代化的实践途径”，能够作为佐证。
2010年3月亚历山大·绍欣（А.Н.Шохин）关于现代化和立异的言辞，更是在学界、商界和政界引起了很大的反应。本质上，绍欣表达了俄罗斯企业家阶级的利益诉求，无论是私家企业，仍是国有企业。闻名的自在派人士叶夫根尼·亚辛、叶夫根尼·普里马科夫(Е.М.Примаков)和鲍里斯·季托夫(Б.Ю.Титов)等也持有相似的观念。关于现代化的不同解读，反映了不同利益集团的利益诉求，从而影响新准则构建的一致性和有用性。从这个视点看，需求一个适宜的机制进行这样一种退让，使得利益集团和国家的长时刻开展方针到达鼓励相容这样一种状况。作为自在主义学者的叶夫根尼·亚辛说，这种革新和调整的一致经常是在一场危机之后到达的。
所以说，在熊彼特的含义上了解俄罗斯民主更有实践含义，即“民主是一种政治办法，即，为到达政治——立法与行政的——决议而做出的某种办法的准则组织……所以它同其他任何办法相同，其本身不能是意图”。作为手法，处理国内利益集团之间的利益和谐问题，到达准则组织的一致性，前进准则组织的自习惯性，促进“强化商场型政府”的构成，这是一个建构性的进程。
首要，俄罗斯开展战略的不同的提法背面，实践是对俄罗斯对本身开展现状知道的不断深化进程。后工业化更微观，更达观，立异开展知道到了后工业化的根底并不厚实，经济现代化则是从经济范畴的距离下手，一切这些认知都是从“用”的层面去了解，而没有深化到体的层面去调查，咱们需求一个更庞大的视角：这便是现代化。
其次，立异不只仅是人、劳作工具和劳作方针之间的联络改动，更首要的是一种人和人的社会联络改动，只要这种准则上的立异才干使得制造活动的技能立异成为经济含义上的立异。经济的逻辑要胜过技能的逻辑，这便是从立异型开展战略到经济现代化战略改变的内涵逻辑。
终究，作为政体含义上的民主，其开展是一个建构和演化彼此影响的进程。短期内，俄罗斯的民主化水平习惯当时的社会经济开展阶段，但跟着经济现代化的推进，民主化水平的前进是能够预期的，由于商场经济的运转将会内生出民主生长的支撑要素，并推进民主的开展，当然政府也要发挥效果，即塞缪尔·亨廷顿所说：经济开展使得民主成为或许；政治领导使得民主成为实践。
