四川雅安，一白叟意外发现儿媳与其他男人有不正当关系后，男人拨腿就跑，白叟在追逐过程中，因掉进鱼塘溺水身亡。过后家族以男人是成心将白叟引到鱼塘边的为由，以为男人构成犯罪。警方确定不是刑事案件后，家族又以存在差错为由告上法庭，索赔56万元。但男人却以不追我，就什么事都没有为由，回绝补偿。

  张先生是个卡车司机，其与妻子沈某结婚后，起了一栋新房并育有两个孩子。因为张先生常常在外面跑运送，平常两个孩子就由妻子沈某居住在新房子中，担任照料。张先生的父亲张大爷则挑选住在老房子中。

  事发当天晚上20时许，张大爷晚饭后前往儿子家中看孙子时，却意外遇见儿媳沈某与镇上卖电动车的男人林某有不正当男女关系。张大爷痛斥两人后，拿起手机先是宣称报警，然后又说要叫别的两个儿子过来。

  沈某上前阻挠张大爷时，林某穿好衣服便趁机冲出房间并向门外跑去。张大爷见状当即追了出去，为了逃避张大爷的追逐，林某决议走小路。

  万万没想到的是，张大爷在追逐至一鱼塘边上时，因路滑跌倒在地上并掉进了鱼塘，待张大爷的亲人找到此处时，张大爷早已溺水身亡。

  案发后张先生以为，分明有两条大道能够走，但林某却要将父亲引到小路，因而张先生以为，应当确定林某构成成心或过失犯罪。但民警经查询取证后确定不符合刑事立案的规范。

  过后张先生遂以存在差错为由，将林某告上法庭，恳求法院断定林某补偿其经济损失合计56万元。

  在法庭上，负有举证职责的张先生拿出警方的查询定论举证称，因为林某在其家中与其妻子存在不正当男女关系，才导致了悲惨剧产生，因而林某有必要为其差错行为承当职责，补偿其一方的经济损失。

  但林某却辩驳称，张大爷是个成年人，其明知自己不会游水的情况下，在鱼塘边追逐本人所存在的危险性，可其却依然为之，故张大爷应当为自己的逝世负悉数职责。

  随后林某又弥补道，假如张大爷不追我，就什么事都没有，因而张大爷的死与其没有任何关系。

  《刑事诉讼法》第55条明确规则，在处理刑事案件时，务必要重依据、重查询研究，不能轻信口供。

  详细而言，确定被告人是否构成犯罪，即使有被告人的口供都不可，还有必要要有依据予以支撑。没有口供没有依据就愈加不能确定被告人有罪。并且，依据证明规范有必要是扫除全部合理置疑，具有唯一性的。

  也就是说，尽管张先生以为，分明有两条大道不走，林某偏偏要走鱼塘边的小路的确是有点失常，但这并不能证明林某是成心想经过这种方法形成张大爷逝世的，因而警方不能据此确定林某的行为构成犯罪。

  本案是侵权之诉。侵权是否建立首要有两点：一是行为人片面上有没有差错；二是危害成果的确产生了；行为人的差错行为与危害成果之间是否存在因果关系。

  所谓差错行为是指全部危害别人合法权益的违法犯罪行为与违反社会公序良俗等行为。

  《民法典》第1165条规则，差错行为形成别人危害成果产生的，行为人应当承当职责。

  留意！上述规则后半段还明确指出，即使危害成果与差错行为之间存在因果关系，也要看被侵权人本身是否存在成心或重大过失，然后决议是否减轻或许革除侵权人的职责。

  综上，法院经审理后以为：首要，张大爷是成年人，其本身安全负有高度留意职责，可其在发现儿媳越轨后不能正确处理并产生意外，是首要职责人，故应当承当首要职责；

  其次，林某插足别人婚姻有违社会公序良俗，显着存在差错，且其差错行为与张大爷的逝世存在必定的因果关系，需承当部分职责。

  终究，一审法院依据本案的实际情况，故酌情断定张大爷、林某别离承当80%、20%的职责。

  一审宣判后两边均不服，并均提出上诉。张先生以为林某承当的职责太少了；而林某则始终以为自己没有职责。

  但二审法院经审理后以为，一审判决没有任何问题，故驳回了两边的上诉，并决议维持原判。

  从法律上来讲，沈某的确存在差错，但其差错行为与公公张大爷的逝世之间没有存在因果关系，因而无需为张大爷的逝世承当职责。

  可是，沈某变节婚姻的差错行为，现已危害了老公张先生的合法权益，因而只需张先生申述离婚，那么沈某就要为其差错行为买单。即在申述离婚区分夫妻共同财产时，沈某会少分一点！